рецензирование

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ статей,

поступающих для публикации в журнал «Российский вестник дентальной имплантологии»

Поступившие в редакцию статьи первоначально проверяются на их соответствие тематике журнала, правилам оформления, антиплагиат, а также на соблюдение этических норм.

В этом случае статья возвращается авторам с пометкой о ее непрофильности или что ее оформление не соответствует принятым в журнале правилам.

После предварительной оценки главным редактором (заместителем главного редактора) или ответственным секретарем назначаются рецензенты статьи: внешний – специалист, имеющий несколько публикаций по тематике статьи в течение последних лет, и член редколлегии, который затем дает независимое заключение с учетом отзыва внешнего рецензента и представляет статью для обсуждения на заседании редколлегии.

При этом используется «слепое двойное рецензирование», при котором статья направляется рецензенту без указания координат авторов, а последующая готовая рецензия посылается авторам без указания данных рецензента. По решению рецензента он может раскрыть свои данные и вступить с автором в личную полемику.

С согласия редакции рецензенты могут привлекать к работе независимых экспертов на условиях конфиденциальности.

После экспертизы на редколлегии по каждой статье выносится заключение, которое записывается в протокол и заверяется главным редактором (заместителем главного редактора), а авторам направляются копии рецензий.

Решения редколлегии могут иметь следующие формулировки.

СТАТЬЯ ПРИНЯТА В ПЕЧАТЬ

СТАТЬЯ ПРИНЯТА В ПЕЧАТЬ С УЧЕТОМ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ИСПРАВЛЕНИЙ, устраняемых в рабочем порядке. В таком случае редакция направляет авторам рецензии с предложением исправить указанные недочеты. После их устранения рецензент проверяет все ли замечания учтены

СТАТЬЯ НУЖДАЕТСЯ В СЕРЬЕЗНОЙ ДОРАБОТКЕ с последующим повторным рассмотрением на редколлегии. В таком случае авторам направляются развернутые отзывы с указанием ошибок и недостатков.

НАПРАВИТЬ СТАТЬЮ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ УЗКОМУ СПЕЦИАЛИСТУ

ОТКЛОНИТЬ СТАТЬЮ. Статья выполнена на низком научном уровне. Авторам посылается развернутый мотивированный отзыв и решение редакционной коллегии

Статьи, не вернувшиеся с переработки в течение 6 месяцев, направляются редакцией в архив.

Для улучшения работы рецензенту посылается бланк памятки, который поможет выявить сильные и слабые стороны статьи и заострить внимание на важных аспектах.

ПАМЯТКА РЕЦЕНЗЕНТУ

• Раздел «АКТУАЛЬНОСТЬ»: четко ли изложен материал, освещены проблемы, насколько они современны и своевременны и раскрывают ли цели и задачи статьи;

• В разделе «МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ» соответствуют ли использованные методы данному исследованию, клинической картине, адекватна ли статистическая обработка лабораторных методов исследования, корректен анализ? Насколько информативны иллюстративный материал и таблицы. Не дублируют ли они друг друга;

• Раздел РЕЗУЛЬТАТЫ. Совпадают ли результаты с целями, которые заявлены в статье, какова научная новизна представленных методов, полнота их описания;

• Раздел ОБСУЖДЕНИЕ: научное или практическое значение результатов работы, наличие оценки полученных данных;

• ВЫВОДЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ). Обоснованность выводов сообразно методам и результатам исследования;

• Сильные и слабые стороны статьи